Моя милиция » Проблемы

Структуры под сокращение

police-russia — Thu, 07 Jan 2010 14:06:46 +0000

Вот что надо сократить в структуре ГУВД-ГУ-МВД:

1) Управления кадров ГУВД-ГУ-МВД — стадо бездельников. Я работал в ОК, знаю что говорю.
2) Штаб в структуре ГУВД — чем они занимаются, я не понимаю. Вы скажете выработкой управленческих решений? Нафига тогда еще и в УВД штаб.
3) Всякие управления ОДУУМ и УООП в ГУВД-ГУ-МВД. Вот уж где бестолочи сидят, которые реально мешают работе!
4) СУ в ГУВД — ГУ — МВД можно тоже немного посокращать, штаты там раздуты сверх меры.
5) Ну и конечно же сокращать нафиг службу тыла. Правильно писали, что надо посадить гражданских. А то куча народу вороватых прихлебателей.

Взято здесь

Регистрация и обработка

keleg — Sat, 02 Jan 2010 12:51:31 +0000

История «Укрывательство преступлений» — классическая иллюстрация нарушения одного из основных принципов управления — регистрацию проблемы и ее обработку должны выполнять независимые службы, иначе процесс станет неуправляемым.

В ситуации с дежурной частью вопрос решается довольно просто — вынесением службы регистрации в отдельное независимое подразделение, возможно даже за пределы МВД. Но что делать с другими службами, патрулями на улицах, ДПС, которые сами видят правонарушение и тут же его устраняют?

Несовершенство законодательства: понятые

Yurij — Mon, 28 Dec 2009 20:21:33 +0000

Думаю, что институт понятых в уголовном процессе устарел и нуждается в модернизации. В своем сегодняшнем виде он не отвечает современным требованиям. Причиной существования института понятых выступает стремление законодателя не допустить фальсификации доказательств. Понятые своей подписью в протоколе удостоверяют факт, содержание и результаты процессуального действия. В случае возникновения сомнений, они могут быть допрошены в качестве свидетелей. Практики подтвердят, что с приглашением понятых сейчас имеются большие проблемы. Граждане не хотят помогать правоохранительным органам. Поэтому в большинстве случаев понятые, если их удается как-то заполучить, не хотят вникать в ход следственного действия, ставят подпись и спешат удалиться. Между тем, фактическая ценность добытых таким способом доказательств сомнительна, и вряд при повышается от наличия подписей понятых. Кроме того, законодатель, требуя участия понятых, фактически говорит о «презумпции вины» сотрудника правоохранительных органов, который, получается, только и ждет случая, чтобы сфальсифицировать доказательства. Но доблестные понятые ему в этом мешают. К счастью, проблема решается путем использования технических средств — фотографии, видео — и звукозаписи. В настоящее время существуют качественные, доступные и недорогие технические средства. Это в советские времена требовались громоздкие фотоаппараты, вспышки, бачки с проявителями-закрепителями, глянцеватели и т.д. Предлагаю внести в УПК РФ изменения с указанием на то, что при производстве процессуальных действий на усмотрение лица их проводящих: 1) используются технические средства; 2) или обеспечивается участие понятых; 3) или используются технические средства и обеспечивается участие понятых. Ну и конечно чтобы сохранило свою силу положение, когда участие понятых не обязательно при производстве процессуальных действий в труднодоступной местности, в опасных условиях и т.д.

Отбор в милицию

admin — Sun, 20 Dec 2009 00:26:42 +0000

я вижу кто идет в милицию, т.к. в ЦПП работаю, счас есть грамотные личности, но они сразу говорят, конец кризису-конец службе!

Для примера, в начале 2008 года в одном из ОВД области некомплек доходил до 32%
А в городе Череповец к концу 2008 года 36% личного состава были женщины
какой отбор, если отбирать-то не из кого?