Несовершенство законодательства: понятые

Думаю, что институт понятых в уголовном процессе устарел и нуждается в модернизации. В своем сегодняшнем виде он не отвечает современным требованиям. Причиной существования института понятых выступает стремление законодателя не допустить фальсификации доказательств. Понятые своей подписью в протоколе удостоверяют факт, содержание и результаты процессуального действия. В случае возникновения сомнений, они могут быть допрошены в качестве свидетелей. Практики подтвердят, что с приглашением понятых сейчас имеются большие проблемы. Граждане не хотят помогать правоохранительным органам. Поэтому в большинстве случаев понятые, если их удается как-то заполучить, не хотят вникать в ход следственного действия, ставят подпись и спешат удалиться. Между тем, фактическая ценность добытых таким способом доказательств сомнительна, и вряд при повышается от наличия подписей понятых. Кроме того, законодатель, требуя участия понятых, фактически говорит о «презумпции вины» сотрудника правоохранительных органов, который, получается, только и ждет случая, чтобы сфальсифицировать доказательства. Но доблестные понятые ему в этом мешают. К счастью, проблема решается путем использования технических средств — фотографии, видео — и звукозаписи. В настоящее время существуют качественные, доступные и недорогие технические средства. Это в советские времена требовались громоздкие фотоаппараты, вспышки, бачки с проявителями-закрепителями, глянцеватели и т.д. Предлагаю внести в УПК РФ изменения с указанием на то, что при производстве процессуальных действий на усмотрение лица их проводящих: 1) используются технические средства; 2) или обеспечивается участие понятых; 3) или используются технические средства и обеспечивается участие понятых. Ну и конечно чтобы сохранило свою силу положение, когда участие понятых не обязательно при производстве процессуальных действий в труднодоступной местности, в опасных условиях и т.д.

Метки: законодательство, тех. средства