Новая схема управления милицией (проект)
Основные принципы
- Цель проекта — создание структуры управления милицией, которая была бы устойчива к «перегибам на местах» и «оборотням в погонах», давала бы возможно более объективные критерии для оценки работы сотрудников милиции с точки зрения общества, делала милицию управляемой с точки зрения современных систем управления (например ITSM). «Делается то, что оценивается» гласит теория, и потому оптимальная система оценки — необходимое условие для хорошей работы милиции.
- Целью существования милиции является снижение количества правонарушений. Но уровень правонарушений далеко не полностью зависит от работы милиции, и поэтому валовые показатели преступности должны использоваться для оценки очень осторожно и ограниченно.
- Милиция должна работать на людей, а не на чиновников и начальство. Поэтому оценка работы сотрудников милиции должна зависеть в первую очередь от оценки тех, кто обращается за помощью к милиции, а не от начальственных мнений и показателей.
Предлагаемая схема оценки
- Предлагается выделить отдельную, независимую от структур МВД службу регистрации правонарушений. Возможно сделать ее совмещенной с регистрацией пожаров, вызовов «скорой» — по принципу одного окна. (например — так) В задачи этой службы, кроме регистрации, будет входить мониторинг процесса выполнения и извещение о нем потерпевшей стороны. Это позволит собирать объективную статистику по количеству преступлений и избежать трудностей по их регистрации.
- Оперативные структуры милиции, которые работают «по вызову», должны оцениваться по скорости реакции на зарегистрированный вызов потерпевшего. Т.е. вызванный наряд милиции должен прибыть не позднее определенного законом срока и выполнить все полагающиеся по закону действия вовремя, иначе этот вызов не будет засчитан в полной мере. Время прибытия проставляет в документах вызывающий, это позоволит сделать этот параметр объективным.
- Следственные структуры милиции, занимающиеся расследованием не раскрытых по «горячим следам» правонарушений, должны оцениваться по проценту раскрываемости поступивших на них заявлений о правонарушениях.
- Действия структур милиции, связанные с лантентной преступностью, ОПГ, профилактикой, ДПС т.е. в случаях, когда отсутствует заявление потерпевшего, должны оцениваться по снижению общего уровня зарегистрированных преступлений (для ДПС — аварий) по сравнению в АППГ.
- Оценка действий милиции по пресечению и расследованию правонарушения должна зависеть от потерпевшей стороны. Например для того, чтобы раскрытое правонарушение было в полной мере засчитано милиционеру, нужна подпись потерпевшего о том, что он «принимает работу» (вариант — за подпись потерпевшего о том, что «отработано без претензий» сотруднику милиции дают дополнительную премию)
Предлагаемая структура
- Численность и материальное обеспечение милиции на конкретной территории должны определяться исходя из зарегистрированного количества преступлений на этой территории.
- Материальное, медицинское обеспечение деятельности ОВД должно осуществляться через организации, не входящие в состав МВД РФ. Это позволит отказаться от огромного, непрофильного для милиции аппарата тылового обеспечения.
Следствия из предлагаемой схемы
- Работа милиции объективно привязыается к показателям преступности на конкретной территории, появляется возможность сокращения управляюще-проверяющих структур милиции, особенно структур выше уровня области.
- Т.к. существуют объективные методы контроля работы, отпадает необходимость в многократно дублированной системе перекрестных проверок органов милиции. Необходим лишь контроль законности их работы со стороны Прокуратуры.
Вывод
Построение органов милиции по указанной схеме приведет к уменьшению численности милиции при одновременном повышении эффективности и улучшению общественной оценки ее работы.
Численность и материальное обеспечение милиции на конкретной территории должны определяться исходя из зарегистрированного количества преступлений на этой территории.
То есть начальник какого-нибудь УВД, полковник милиции будет стремиться к тому, чтобы его УВД стало ОВД, а его должность подполковничьей
Самое время пора решать,
моб отдельно — это местные органы правопорядка = каждый субъект решает сколько им надо в будущем году или на несколько лет (для решения каких то конкретных вопросов) сотрудников видимо отсюда и оценка деятельности
КМ отдельно — это органы осуществляющие ОРМ по раскрытию тяжких и особо тяжкин преступлений, организованных форм престуности = их оценивают на основе совокупных данных от других контролирующих, правоохранительных структур, а также с учетом мнения зарубежных партнеров
Следствие — одно самостоятельное (может даже судебное) = оценивается по качеству расследованных дел в предусмотренные сроки
Прокуратура — надзор за всеми (как и есть)
СБ — обеспечивает безопасность национальных интересов, границ, высших должностных лиц = просто наличие хороших уголовных дел или скандальных выдворений
Внутренние войска — сделать настоящей национальной гвардией, которая при необходимости будет обеспечивать безопасность и порядок в отдельно взятой территории
Суды — там на мой взгляд нужно избавить от коррупции и может создать орган по типу собственной безопасности
Но это всё будет работать (как надо и должно) только при одном условии = все равны перед законом, а если кто-то выпадает из условий тогда изменить закон (чтоб не выпадал)
А по совести каждый должен ответить за содеянное!!!
2.Материальное, медицинское обеспечение деятельности ОВД должно осуществляться через организации, не входящие в состав МВД РФ. Это позволит отказаться от огромного, непрофильного для милиции аппарата тылового обеспечения.
Вот у нас уборщиц сократили и наняли Клининговое агенство...через пару месяцев деньги по бюджетной статье кончились и сейчас скидываемся по 100 руб. на зарплату тете Вале (кто не скидывается — убирает сам)...так и с другими хозяйственными делами будет...
Цитата: 4. Действия структур милиции, связанные с лантентной преступностью, ... должны оцениваться по снижению общего уровня зарегистрированных преступлений ... по сравнению в АППГ.
Неправильно положительно оценивать снижение латентной преступности. Как раз это и подвигнет ее не выявлять, а оставлять скрытой от регистрации, расследования и т.д.
Лучше придумайте механизм, как отучить дробить одно экономическое преступление на 10-50-100 однотипных эпизодов, которые все учитываются как отдельные преступления и поднимают показатели по выявлению экон. преступлений, ничего не делая. Вместо того, чтобы искать и выявлять следующее, новое раз за разом.